 |
|
|
|
|
|
Muistathan tämän? Et muista!Suomalaisen tiedonvälityksen valtavirtaa ei voi pitää rasistisena. Se sisältää asiallista informaatiota tänne asettuneista ulkomaalaisryhmistä ja parhaimmillaan se jopa hälventää ennakkoluuloja.Toisaalta joukkotiedotus myös syyllistää ryhmiä ja yksilöitä - ei vain ulkomaalaisia. Tämä on yksi nykyjournalismin ominaispiirteistä jopa koko Euroopassa. Syyllistäminen saattaa liittyä kiistattomiin rikoksiin. Pari vuotta sitten somali surmasi Tampereella koulutytön ja siitä kerrottiin näkyvästi. Aiemmin oli suomalainen surmannut Turussa somalin. Muistathan tämän? Et muista! Entä esim. puheet siitä, että ulkomaalaisten sosiaaliturva on parempi kuin kantaväestön? Olen tarkistanut asian eri lähteistä ja todennut, että kyseessä on väärinkäsitys. Joskus sosiaalitoimisto on ostanut ulkomaalaisperheelle käytetyn auton, mutta niin se ostaisi suomalaisellekin perheelle, jos se joutuisi kuljettamaan pysyvästi sairasta lasta pitkän matkan takaa erikoislääkärille. Auto on halvempi kuin laitoshoito olisi. Tiedäthän miten vähistä aineksista voidaan keittää kokoon kohujuttu. Useimmat tiedotusvälineemme eivät kuitenkaan tee niin. Joskus nimenomaan pakolaisia on syyllistetty sillä, että heidän ympärilleen on rakennettu byrokraatttinen ja kallis viranomaiskoneisto. Sitä eivät kuitenkaan ole tehneet pakolaiset itse, vaan Suomen valtio - jos tuo koneisto edes kallis on. Outo 1990-luvun uudissana kielessämme on "elintasopakolainen". Kukaan ei voi saada pakolaisen oikeuksia ilman, että häntä kotimaassaan vainotaan. Vaino kohdistuu usein nimenomaan varakkaisiin henkilöihin, joita vallankäyttäjät pitävät oman asemansa kannalta vaarallisina. Pakolainen etsii aina ensi sijassa turvaa. Sen saatuaan hän voi ryhtyä tavoittelemaan elintasoakin, mutta se on Suomessa mahdollista hänelle vain omalla työllä - kunhan työttömyytemme ensin hellittää. Lukuisat suomalaiset lähtivät jo lähes sata vuotta sitten
"elintasosiirtolaisiksi" ilman että heitä syyllistettiin.
|